靠北建築

#靠北建築20282 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture 感覺街角廣場做死、卡住 整體被機能綁架，底層 量體/立體的靈活度不太夠 似乎沒突破題目陷阱 -以上淺見-

#靠北建築20281 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture 這次敷地改題好簡單 汽車道放北邊的直接明年再來

#靠北建築20280 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture 實力補習班不好嗎？三十幾年老招牌了，台灣建築師主要的搖籃沒有錯啊！多少先進前輩都嘛是補實力出來的。學科資料庫三十幾年累積，超級資深老師教了幾十年！而那些剛出來、半生不熟、剛考上就在開全科班的菜鳥老師根本比不上，搞不好都還是拿實力的資料去拜讀朝聖！ 你說實力的術科不好，有嗎？！據我所知，裡面有幾個很強的老師助陣，諸如：O川、O凱、O蓁、O偉，各個教學經驗都很豐富，難不成剛考上就出來開術科班的老師會比他們有教學經驗？？？搞不好他自己怎麼考過的都不知道，還有可能是運氣好才考過～還是要去上酒華補習班的術科，找沒考上建築師的老師在上課，可笑至極⋯啊～實力學費也很公道，跟20年前比較，說真的學費有漲，但漲很少，不像某讀書會一直狂打折，學費沒公信力。

#靠北建築20279 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture 群組看到這兩個案例，表達一下我們之前在中部的一個競圖，當時委員的建議： 「立體停車場應考量公共福祉與使用行為活絡特性，底層應適度規劃友善開放空間系統，車道位置建議改其他進口」。 當時我們的方案最大的缺點就是把車道跟迴圈放在轉角的位置，因為轉角在街角，委員認為應該要開放出來，不然那個街角就死了。先後我們把車道及迴圈移動到別的地方，讓轉角還是有一些提供人民參與的行為機能（當時有被要求做一些商業及展覽空間，）；另一個方案我們一樣把車道移到另一邊街角的位置抬高了幾層樓讓人的行為可以從其他馬路跟街角流動進來，也就是說停車的機能從三層樓以上才是，而底下就一部分的車道+一部分的停車+還有一部分的商業機能，（當時委員強烈認為公共利益考量要重視）。 當時也有一些委員，認為我們應該要多重視「立體這件事情」，這兩個方案的一樓似乎大部分比較重視停車本身的運作，少了基地旁邊的資訊跟連結，同時廣場跟街角也比較少提到對街跟周邊的人群友善的人本需求。 以上供參考，各界前輩先進交換意見。

#靠北建築20278 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture 如圖。 一堆俗辣。 懶得解釋，自己看。

#靠北建築20277 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture #靠北建築20268 北車捷運那個是平板燈吧 logo都這麼大了　 而且那種膜式的燈 叫"光膜天花" 帆布燈是3小 我看最後可能就一句大無敵"好不好看賤人賤智"

#靠北建築20276 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture 又到了每年設計基地猜猜樂的時間 敷地應該８９不離１０了 設計基地大家有找到了嗎

#靠北建築20275 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture 等等，所以把停車場放在地下就不叫做立體？立體停車場的定義是設置在地面以上才叫立體嗎？立體的定義又是什麼？

#靠北建築20274 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture #靠北建築20266 自學一派 (？？？？) 研究一下羅耕甫

#靠北建築20273 匿名靠北請至： https://submit.crush.ninja/kobearchitecture #靠北建築20263、20270 陳老去年有砲別人的圖沒錯，不過印象中他是具名留言回應或者貼在他自己的社團裡面。而且陳老去年畫的題解，也有被貼上來匿名在砲，所以不畫圖躲在背後開地圖砲的應該不會是陳老吧。個人比較懷疑在搞大亂鬥的其實是池力，因為它術科強的老師紛紛離開或者自己私下開班，所以術科報名人數越來越少，可能看到主要競爭對手九划常常打廣告，池力就想上來洗白和宣示主場吧。20270你真的不要再幫池力歌功頌德了，平心而論學科還不錯，但術科只能呵呵