靠北Swing

#靠北Swing696 跟舞友某次聊天時提到回顧看哪些舞會照片很開心（整體紀錄看起來很讚） 對方回覆我說：這場都沒拍到我，我不開心。 有點小傻眼怎麼這樣回🤣，但能理解啦... 我也有精心打扮的去大Event滿心期待後來的照片，但沒被拍到覺得不開心的時期。 後來調整自己狀態後比較不在意了，也知道有時候不是沒拍到，只是可能拍到的瞬間是眼歪嘴斜，攝影師也不會選這樣的照片XD 後來就跟對方說：下次顏色穿亮一點、找到攝影師鏡頭，跳舞跳到那邊試試看。 想問大家有什麼在舞會可以被拍到（＆還要好看）的秘訣可以分享嗎？ Jam circle要下場跳、表情管理、好好享受就會被拍到（？）＆...？ （請不要說 "跟攝影師認識" 這種有幫助但門檻有點太高的提案XD） By the way ,年底南部兩場活動（台南日舞白雪舞會、高雄SF周年舞會）的照片記錄賞心悅目，攝影師們都很用心在紀錄，推薦大家去翻相簿或下次去參加！ 附上的圖片為官方公開的活動照片，如有不適合，請版主刪圖，謝謝~

#靠北Swing695 #靠北Swing479 Happy 2026 🎇 新的一年祝福還在搖擺的大家繼續快樂搖擺✨️ 我是#靠北Swing479 這篇文的投稿人，過了一年多一點再來回顧這篇好像有點遲（但不管我要寫🤣🤣）。 其實發完靠北之後大概過了兩個月，聽朋友講到才上來看這篇收到的回覆（對，有人推測＆8成猜到可能是我，跳Leader的女生有少到這麼好猜嗎？） 當時沒想到會有什麼回覆或討論，所以蠻意外的，感謝大家分享的經驗跟回饋 :)，留言貼的那集講女生Leader碰到的困境的Podcast後來也聽完了。 後來發現其實情況跟Podcast 提到不太一樣，但還是很感謝有很棒的資源能聽到訪談＆知道原來有這樣情形在。 後來有再去細想、觀察曾婉拒我的人／或是事情 還有沒有其他脈絡或原因可以思考... （還有再嘗試邀請同樣的人，同樣拒絕）有發現不一定/或不只是性別的關係，還會跟當時所處群體或跟這個人本身有關，雖然結果一樣（被婉拒），但還有其他的背景因素，可能不完全是我當初想的只跟性別有關。 後來發現跟某些人/群體保持距離對自己的身心比較健康，跳舞跟社交也比較開心有自信。 會讓你傷心的常常是人，通常不是搖擺舞本身。 希望自己還有曾經因為人而受傷的你不要對Swing失望 就算失望了也不要緊 （借用一些別人寫的內容，文字不完全一樣）： 不管你喜不喜歡搖擺 請記得你是大人，選擇你喜歡的事物吧！ 2025遇到不少男士們開始練Follower，真的很棒！跳起來🫶 希望2026有更多女生一塊練L，LF一起練也很棒！ 附圖是抽到的2026關鍵字，希望是甜甜的開心年~

#靠北Swing694 Workshop可否盡量辦在捷運5分鐘可到的地方 之前辦在師大或行天宮左邊的左邊的左邊的路真的有點遠 遇到下雨就更傻眼 拜託了 感恩

#靠北Swing693 板規 針對特定對象的匿名告北都不行 這樣前面好像都不合版規 如果前面沒有不符合版規 我是否可以針對特定老師的行為 說他/她不應該在特定教室擔任老師/或自行教學 請版主說明版規讓我清楚 謝謝

#靠北Swing692 Thomas的活動沒有遮遮掩掩，是被有話語權的人抵制了， 不同聲音的人不敢出聲，想上課的人不敢上課， 氣氛顯得遮遮掩掩，接著被寫說活動辦得遮遮掩掩 他處理的方式是違背人性道德良知，還只是不符合抵制者的期待？ 抵制人揮舞正義的大旗，但抵制Thomas是正義的嗎？ 每個抵制人自己禁得起檢視嗎？

#靠北Swing691 A Call for Fact-Based Dialogue: Separating Accountability from Scapegoating in the Swing Community This issue has ignited considerable debate since the announcement of the class programme. It has prompted many dancers to express their reservations and advocate for a boycott, whilst various influencers and teachers have also weighed in with their views. The individual at the centre of this, Thomas, has recently broken a nine-year silence with a public response, which has naturally stirred up further discussion. This brings me to a crucial, foundational question: Have those involved actually taken the time to read Thomas’s article properly? Even a quick summary via AI would suffice. The truth is, Thomas addresses every single accusation and query currently being raised, point by point, in his text¹. If you remain unconvinced by his account, that is perfectly understandable. But in that case, the responsibility falls to you to furnish corresponding video, audio, or written evidence to substantiate your claims. These accusations have, after all, significantly impacted one man’s life, reputation, and mental well-being for almost a decade. In our digitally advanced age, verifying information should not be a difficult task. Conversely, should you accept the public record and Thomas’s own narrative—and concede that the circulating accusations currently lack substantive proof—what further "community responsibility" are you expecting him to shoulder? He has already done the following: - Supported Tatiana at the time of the incident¹. - Confronted Max at her request¹. - Advised her to report the matter to the police and personally provided witness information¹. - Never threatened or demanded silence from anyone¹. - Never deleted any public posts¹. - Endured nine years of silence, ostracisation, and immense mental strain due to misunderstanding and unsubstantiated rumours¹ It is vital to stress that Thomas was never an organiser, a leader of governance, a troupe director, or a major event promoter. He held no authority over institutional rules or safety structures. His role has consistently been that of an "invited teacher." Fame is not power. Fame ≠ Community Governance Authority As several retrospective articles from the time attest²³, Thomas was consistently referenced as "implicated," "an observer," or "on the periphery," not as a figure wielding systemic power. To demand that he take responsibility for the "entire community's safety framework, power structure, and cultural introspection" is fundamentally to shove the responsibility for a system onto an individual who lacks any institutional authority. This is a complete misplacement of accountability. Thomas’s statement is not about mounting a comeback or clearing his name; it is about establishing the facts, rather than being forever condemned by hearsay. If critics continue to ignore publicly available information and simply repeat unsubstantiated challenges, their actions cease to be a pursuit of justice. Instead, it smacks of projecting personal fears, past traumas, or emotional anxieties onto an innocent party. Acknowledging Community Trauma In the interest of fairness, we must acknowledge the collective trauma and heightened sensitivity experienced by the Swing community following the 2016–2017 events⁴. This led to a palpable lack of trust toward "figures of fame" due to: - The previous veneration of international teachers. - The perpetrator’s former star-power. - The sustained pressure on the victim. - The extreme panic caused by legal proceedings at the time. These feelings are valid. However, we must distinguish between understanding community fear and wrongfully assigning blame to an individual. The Problem of Responsibility Misplacement If the query is, "Why doesn't Thomas address the relationship between power, structure, and the community more directly?"—the answer is simple. Demanding this is not about clarifying facts; it is an attempt to make an innocent man carry the can for the community’s structural failings on gender issues. Discussions at this institutional level should rightly be led by event organisers, promoters, and governing bodies. It should not fall to a teacher who has been misunderstood and sidelined for nine years. Frankly, to expect a person who has endured years of silence and blacklisting to begin every appearance with a TED-level lecture on power-structure penance ("Hello everyone, I am that highly controversial teacher...") is simply too much to ask. We see critics raising vital points: "The community is concerned with safety, power dynamics, and sincerity, not whether Thomas had malice." "This isn't about the law; it's about a framework of trust." "We are discussing values, not innocence." These are crucial points, but they pertain to the structural level of community governance, not to the personal responsibility of one teacher. Thomas’s focus is clear: "Did I do what you accuse me of?" The community’s focus should be: "How do we make our environment safer?" These are two different tiers of accountability. Conflating them only allows ill-will to continue and ensures that the structures truly needing reform are never properly addressed. —— If you still intend to critique Thomas, do so with evidence. If you wish to improve the community, focus your efforts on the appropriate direction: establishing broader gender structures, power relationship transparency, and robust community safety frameworks. We must stop the current trend of blind boycotts lacking specific facts, and cease shifting all structural issues onto an individual who left the mainstream community and has already been penalised for nine years based on rumour. If we genuinely seek a healthier community, we must proceed from fact, not from rumour or an impulse towards bullying. This is the minimum level of respect owed to all parties—victims, the innocent, and the community as a whole. ⸻ Footnotes: ¹ Thomas Blacharz —〈9 ans après EN〉 https://bit.ly/3XL7mL0 ² Rikomatic (2017) Max Pitruzzella accused of sexual assault by five women https://rikomatic.com/2017/01/max-pitruzzella-accused-of-sexual-assault-by-5-women.html ³ Swungover (2017) The Swing Scene vs Max, His Friends, and The Swing Scene https://swungover.wordpress.com/2017/05/30/the-swing-scene-vs-max-his-friends-and-the-swing-scene/ ⁴ Swingyoyo (2024) 2016 Swing MeToo 之後 (After the 2016 Swing MeToo) https://swingyoyo.com/post/swing-after-2016/ 上一則的英文版本，分開刊登或同一篇都沒問題。 感謝靠北小編。

#靠北Swing690 #靠北Swing683 #靠北Swing689 最近這議題從開課資訊一出就吵得沸沸揚揚，許多舞者開始隱晦地懺悔兼抵制，各路 KOL 和老師們也紛紛表示看法。當事人 Thomas 也在九年後公開撰文回應¹，自然又激起些許漣漪。 這裡有一個最基本的問題想先問大家： 到底有沒有好好看過 Thomas 那篇文章？ 即便請 AI 整理也好。 因為你們所有提出的指控與疑問，他其實都已在文中逐項回覆。 若有人仍不願意相信，這完全可以理解。 但既然如此——能否提出相對應的影音或文字證據來佐證你的論點？ 畢竟這些指控已經在在影響了一個人的人生、名譽與心理狀態將近十年。在 AI 與網路資訊如此發達的今天，核實資訊並不困難。 ⸻ 反過來說，若你願意以公開資料與 Thomas 的自述為準，並且承認目前社群討論中的指控沒有實證支持，那麼還希望他承擔什麼額外的「社群責任」呢？ 他已經： —在事件當時支持 Tatiana¹ —依她的請求出面與 Max 對質¹ —建議她報案並親自作為證人在警局提供資料¹ —從未威脅或要求任何人噤聲¹ —也未曾刪除過公開貼文¹ —因為誤解與謠言承受了九年的沉默、封殺與精神壓力¹ 此外，必須再度強調： Thomas 從頭到尾都不是社群的組織者，也不是負責治理的人。他不是舞團負責人、不是大型活動主辦者、沒有掌管制度或安全架構的權限。他的角色一直都是「受邀授課的老師」。 名氣有，但權力沒有。 名氣 ≠ 社群治理權力 這一點在多篇當時的回顧文章中也能看出²³： Thomas 被提及的位置始終是「被牽連者」「旁觀者」「事件外圍」，而非擁有社群權力的人。 因此，有些人期待他負責「整個社群的安全架構、權力結構、文化反省」，這本質上就是把整個系統的責任硬塞給一個沒有任何制度權限的個人。完全是責任錯置。 他的公開聲明，亦不是為了復出、爭取工作或洗白自己。他只是希望事情能以事實被理解，而不是永遠被謠言定罪。 在這樣的情況下，如果還有些人不願意面對這些已公開的資訊，只會反覆丟出沒有證據的質疑，那真的已經不是在追求「正義」；更像是把自己的恐懼、過往或情緒投射到一個無辜的人身上。 ⸻ 公平起見，也需要指出： Swingyoyo（Swing-After-2016）的文章提醒我們，2016–2017 一連串事件之後，Swing 社群對性別、權力、偶像崇拜、與「誰曾經被視為大師」這些問題有了集體性的創傷與敏感度。 有人會因為： — 過去國際老師都被高度崇拜 — 加害者曾經的明星光環。 — 受害者常年承受壓力 — 訴訟與反訴在當時造成極大的恐慌 而對「名氣人物」本能地缺乏信任。 這些感受是真實存在的，不完全是針對 Thomas 個人。 但要理解「社群的恐懼」與「錯誤歸咎個人」是兩回事。 ⸻ 如果還是想問： 「為什麼 Thomas 不更多談權力、結構跟社群的關係？」 他當然可以談，但如此地要求根本不是「釐清事實」，而是想讓一個無辜的人替社群背負整個性別議題的結構性原罪。 更何況： 這類制度層面的討論，本來就應該由活動主辦、組織者、制度制定者(存在的話)負責。不是一個被誤會九年、已退出主流的老師來背鍋。 說真的，當一個人被誤解、封殺多年，你還期待他每次出現都先來一段TED等級的權力結構懺悔講座「大家好，我就是那個充滿爭議的老師⋯。」 是不是有點太過分了？ ⸻ 社群裡可見： 「社群在意的是安全、權力關係、誠意，而不是 Thomas 有沒有惡意。」 「這不是法律，而是信任架構的問題。」 「我們討論的是價值，不是清白。」 是的，這些討論本身非常重要。但請注意： 這些議題屬於社群治理的結構層次——不是放在一位老師頭上的個人責任。 Thomas 處理的是： 「我到底有沒有做你們指控的那些事？」 社群則應該處理： 「我們要如何使環境更加安全？」 兩者層級不同、責任不同。 把它們混為一談，只會讓仇恨繼續，而讓真正需要改革的制度永遠不被處理。 ⸻ 如果你打算批判 Thomas，請用證據。 如果你想改善社群，請把焦點放在真正該談的方向： 更大更廣的性別結構、權力關係與社群安全架構的建立。 而不是像現在這樣： 想跟風抵制卻說不出具體事實， 把結構性問題全推給一個已退出主流社群、並被誤會與懲罰九年的個體。 如果我們真心想讓這個社群變得更健康，就必須從事實出發，而不是從風向、傳言以及霸凌開始。 這才是對受害者、對無辜者、進而對整個社群，最起碼的尊重。 ⸻ 註腳： ¹ Thomas Blacharz —〈9 ans après EN〉 https://bit.ly/3XL7mL0 ² Rikomatic（2017） Max Pitruzzella accused of sexual assault by five women https://rikomatic.com/2017/01/max-pitruzzella-accused-of-sexual-assault-by-5-women.html ³ Swungover（2017） The Swing Scene vs Max, His Friends, and The Swing Scene https://swungover.wordpress.com/2017/05/30/the-swing-scene-vs-max-his-friends-and-the-swing-scene/ ⁴ Swingyoyo（2024） 2016 Swing MeToo 之後 https://swingyoyo.com/post/swing-after-2016/ 感謝靠北swing，希望社群能更健康與茁壯。

#靠北Swing689 #靠北Swing681 #靠北Swing683 感覺還是沒有結論。希望小編願意通過本文，讓討論繼續、讓圈子更好。 實話說，Thomas來台教課，我也是因為看到資深舞者、老師、組織者的抵制， 才知道有這號大神級？老師來台開課。但後來沒去。不是被影響，主要是活動太多，社畜沒錢了。 雖然發文抵制的人都說，我們可以自己決定， 但影響力在那，對我來說，不去才是政治正確。 但讓我害怕的是， 後來在陸續跟跳了八九年以上的前輩舞者們閒聊過程中才發現， 據說最近一次，三年前？的Thomas來台， 當時很多目前線上的最頂的老師、或組織者，都去上了，而且人爆多量。what？ 當時也沒有任何抵制，那為什麼這次來，抵制，反而成為風潮？ 更不用說，事件發生後，好像來了也不只一次， 甚至事件剛發生時的那場，看FB活動照片，很多厲害舞者和組織者都去上了。what？ 所以這個以前不抵制今年才抵制？是正義的覺醒？還是有其他因素？不好意思我黑心一下， 這個今年發起的正義的主張，究竟是正義遲到了？還是被煽動的無知？還是自利目的之惡？ 看完了資深舞者發的國外舞者匯總的網路大長文、台灣主辦人的FB長文、及當事人Thomas的FB文、 也看了AI里長伯（偉哉AI）的整理，對不起，我很想看受害者對Thomas的評論或指責等，但沒找到。 我目前的理解，Thomas不是性侵犯罪者本人。對吧？ 一開始資深舞者、組織者們寫的隱諱，我認真的以為他是性侵者， 但在非當事人的情況下，我的正義，會需要有更多的真相、事實。但可能很難。 如果可以，拋幾個問題，知道更多真實的資深前輩們可以幫回答嗎？ 特別是，微弱的請求，主要是希望主辦人或抵制活動的組織者回答。 1. 他是協助性侵的「直接共犯」嗎？（把風、媒介...） 2. 他是協助掩蓋、美化性侵者犯罪事實、或作偽證的「間接共犯」嗎？ 3. 他有用自己的在圈子的影響力，去壓制受害者不得張揚性侵者的犯罪事實或壓制其不能對性侵者進行法律行動嗎？ 4. Thomas本人文章說，他跟性侵者只有工作往來，活動結束後是沒有私人關係的，聽起來很難想像，但這是真的嗎？ 5. 既然不是性侵者，Thomas為什麼要發停止侵害信函的法律文件給受害者？文件的內容是什麼？是禁止什麼事情？ 6. 這件事發生時，Thomas究竟做了什麼事？犯了什麼錯？使得他的舞者生涯應該要被抵制 7. Thomas對未能採取更多的行動阻止這些事情發生表示遺憾，這是一種善意的表達同理、同情，還是他有該做而沒做的事情？甚至有做錯的行為（第3點）？ 導致受害者的受害狀況（生理、心理、法律面等）更加嚴重 然後，最後一個問題，我問自己。 如果是我的老公做了性侵（甚至是兒少性侵）這件事，我會怎麼處理？（不好意思引用一下社會事件） 我要連帶承擔他的罪嗎？人，不都是獨立個體嗎？ 如果，我真的不知道他做了這些事情呢？但講歸講，這個社會，不會放過我，我只能承擔， 但，如果我要承擔，我要承擔到什麼程度？ 那，如果是我的好朋友或血緣兄弟做了這件事？ 如果是不太熟的朋友呢？如果是一起跳過舞、一起出國比過賽的朋友呢？如果是工作上的同事呢？ 這些情況下，我，要怎麼做？才不會被視為不正義？才算做對的事？ 引用我很喜歡網紅「ＥＭＭＹ的追俱樂部」的一段話 --------- 正義真的太難，因為你的正義不是他的正義， 大家都以正義之名，把姿態把氣勢拉到最滿， 因為太難達成結論，導致群眾以聲量取勝，這就是現在的世界。 因此我很少把什麼公平正義掛在嘴邊， 因為如果真的還對公平正義心存敬畏， 就不應該口口聲聲搶奪大義名分； 因為你的心裡應當知道，正義何其之難，你的正義很可能不是別人的正義。 --------- 好了。問完一堆後，我的主張。 我其實覺得，如果是性侵者來台開課，我一定舉正義大旗、跟著拿標語上街去抵制， 如果是非性侵者Thomas的狀況，這個灰色的真相光譜太多階，我很難，也不敢舉著正義大旗。 因為我不確定我的正義，究竟是不是正義，特別是如果有一天我是有影響力的舞者、老師或組織者時， 針對這事，我不會表態。對不起，我孬。我敬畏公平正義、我敬畏我對真相的無知。我選擇不惹事。

#靠北Swing688 希望明顯跟不上課程要求 表現最糟的人可以主動退課 不要拖累大家

#靠北Swing687 先謝謝有靠背swing，讓我不用冒著社死的風險上來發聲。 看到有人說著為何我需要努力去聽那些有利的一面之詞時。我也覺得不舒服。喜歡或討厭一個人都是個人選擇。但這次事件我隱約覺得有霸凌行為。 檯面上有很多人不停轉發，在我看來像是在說：我已經帶頭抵們已制了，你去上課我們不譴責，但我們想法不一樣。甚至有人還被私下告知去上課要低調一點。但我就問:為什麼？我覺得好不舒服。我去上課了被大家知道了然後呢? 看著舉著正義的大旗做著獵巫的事情的我只想說 誰都不是上帝，都不是法官甚至當事人。我們可以選擇喜歡或不喜歡，但我們絕對沒資格去帶頭抵制或是定義一個人。 最後我也沒要譴責那些沒有聽過當事人說法就帶頭或轉發的人，這是個人選擇。而以上言論也只是我個人觀點而已 以上