交通吹哨人

#交通吹哨人250 匿名網友發表: 人行道道安不安全，我賭交通部道安總動員轉新北市政府一樣不會處理 ------------------------- 公車站牌人行道不安全因素 公車停靠站後照鏡會不會拉到半空中的電線 行人沒看到/等公車只注意公車動向，沒注意半空中的電線/下公車沒注意眼前有電線，會不會拉到半空中的電線 --------------------------- 多次道路只要有不明線路垂落 新北市經發局：會說哪個單位的，通知改善，通常在我通報後3日內改善完畢 然後 往新莊，三重 天台廣場站牌有不明線路垂落在人行道上半空中，很多年，我發現通報，新北市政府給我處理不當 市府先轉人行道主管機關”三重區公所工務課”再轉新北市新聞局，疑似不明電線電纜線路垂落的負責機關，再轉三重分局，三重分局回覆說，監視器廠商說那個不是監視器的就給我結案了 真的很白O，說沒有就結案，那半空中有線路的問題還是沒解決阿 正常不是負責機關處理，有專門的人員現場判定可能是誰的線，通知對方改善，為什麼讓三重分局說不是他的監視器電線就結案，而不是說，不是A說不是他的就擺爛，就看我?會不會2次投訴 無能新北市警察局三重分局(沒轉權責機關再查察) 無能新北市政府，讓分局結案掉，直接擺爛 人行道半空中有垂落電線不會處理 是不是一定要有行人沒看到拉到電線*還是公車後照鏡拉到電線發生意外事故災害才要重視 而且也不知道有沒有電 GOOGLE 街景圖，201X年開始從手機行搬走，就掛在半空中，線是掛在左邊麵包店招牌跟右邊已搬走廢棄的手機行招牌之間 投稿日期： Oct. 27, 2025, 2:53 p.m. CST

#交通吹哨人249 匿名網友發表: 交通部都在幹什麼東西 公車改道措施 台北市公運處VS新北市交通局 台北市公運處會對外發布公車改道資訊，大台北公車同步公告，影響站牌顯示交管不停靠 新北市交通局跟台北縣時期一樣爛，升直轄市也沒做好 擠牙膏式的，1次作1點被投訴再作1點，最近交通局更基掰，只說明已設定大台北公車哪一站公車不停靠，結果原本的問題根本沒解決(沒有完整的改道資訊，就算交通局發布的公車改道新聞稿有誰會去注意) 疑似只有我在關心，交通局根本不積極完善規劃 我還真的沒找到新北市議員有在關心，不管是不是新北市轄公車，在新北市裡面的公車改道資訊有無完善 一開始是公車業者公告改道資訊→日後發現有的公車業者根本不公告，新北交通局也沒機制要公告公車改道措施→雙北合作弄大台北公車，大台北公車的公車改道資訊功能早已上線(可以發布公車路線調整跟改道，交管不停靠資訊，當下要查公車到站資訊可以知道哪一站不停靠)新北交通局還不積極使用→尤其是新北三重，交通局放給他爛，業者不公告連交通局也不在大台北公車發布，嚴重懷疑新北市公告公車改道不在張貼公告，直接在站牌顯示器用跑馬燈方式顯示公車改道內容，他媽的拔吃，有的站牌根本沒有顯示器好嗎，新北市公車改道有新北的有台北市的也有公路局的，又疑似三不管，交通部沒明確法規說明權責機關，在加上新北市交通局是個軟腳蝦，公車業者沒公告沒在怕的，公運處也在推責，說新北市的責任，不是他們的責任，然到台北市公車在新北市公車改道，公車業者不提供資訊，不是台北市公運處管轄範圍嗎，那台北市公車業者沒確實公告，公車評鑑不用扣分嗎，如果涉及違反公路法，台北市公運處無責嗎(因台北市公車評鑑屬於台北市，公車違反公路法是由公車主管機關在開罰，這還敢說扣分開罰責任不在台北市公運處) 投稿日期： Aug. 30, 2025, 2:35 p.m. CST

#交通吹哨人248 匿名網友發表: 開公車的上下乘客 是不是開關車門都分秒必爭 車還沒整個停住，門已經打開或車門正在打開中 車門還門整個關閉，司機已經踩油門往前開了 台灣北部知名的客運業者的子公司(兄弟企業) 他的LOGO是綠色 公車主管機關只會說 車停妥再開門 別忘了他跑的路線也有交通部公路局管轄的 投稿日期： June 4, 2025, 7:21 a.m. CST

#交通吹哨人247 匿名網友發表: 交通部你有事了 根本沒在管 有單位沒依照交通標誌標線號誌規則設置交通標誌 交通部也沒管，非交通局公路局管轄的農路.堤外道路，他的主管機關的公務員是否要有交通規則常識.要有交通局對交通規劃跟標誌標線的專業 我看應該一錯就錯了十幾年或十幾年 好厲害哦 都沒人發現 新北市議員也沒發現水利局裝的標誌不一樣(應該禁6被裝成禁4.水利局還不承認標誌設置有瑕疵) 我還去查交通局管制的大貨跟大客的道路，明明就是禁6，哪向水利局那麼白癡裝禁4標誌，裝禁4不打緊，下面還會寫管制車種包含大客車，水利局不想管就拿堤外大客車禁行公告路段，不正面回應標誌瑕疵 (圖片上傳失敗) 投稿日期： May 15, 2025, 3:16 p.m. CST

#交通吹哨人246 匿名網友發表: 比我更專業的公務員不知道可以這樣改.......... 我一開始沒想到的事情他不知道可以這樣改，思維只有移動公車站牌，沒得改就持續擺爛 外車道跟前方公車停靠區整併，外車道等紅燈位置在公車停靠區位置，有公車在站牌直接等紅燈，沒公車讓其他車等紅燈 其他路口 公務員不是很會在路口劃標線讓車輛等紅燈..上面那個不會? 投稿日期： May 16, 2025, 2:29 p.m. CST

#交通吹哨人245 匿名網友發表: 新北市交通局涉嫌欺騙老百姓 是可忍，孰不可忍 交通部-道安總動員 被我通報，公車站牌設址不當(公車站牌未依規定設在路口) 因交通局超過1X~2X年，死不改善，我才不相信公車沒撞肇事過，只是交通局很會掩蓋事實，就算有肇事紀錄，也不跟你講，交通局他媽的就是不想改位置 不改善原因我聽了N次都那些理由1.當地人反對調整位置，我聽你在放屁，當地的人是想要增加車禍，來跟交通局交換不遷移站牌嗎，還是認為會增加車禍率，根本不重要，車禍會死人，站牌改位置又不會死人，不懂嗎2.沒地方改站牌位置，我聽你在放屁，把停車格改掉就有了，就不要，還是停車格改公車站牌，會被當地的人罵停車空間不足? 交通局在道安總動員答應要研議，2025/4有看到客運公司的公告有改站牌位置，誰知1個月後，客運公司又公告，站牌位置改回去，這段期間他有其他事情被我陳情，交通局在裝死，我那時候陳情，完全不知道站牌位置要被改回去 因為我不知站牌改回去原因 不用想也知道可能是這些原因 1. 路口施工，臨時調整站牌，施工完畢後，站牌移回去 2. 當地人反對站牌遷移，因遷移處是汽車保養廠，保養廠靠夭影響做生意?停車格被減少? 投稿日期： May 14, 2025, 12:52 p.m. CST

#交通吹哨人244 匿名網友發表: 台北市公運處官僚紀錄 公車開到第10站，車機動態異常→經過5站司機都沒排除，那5站上車的乘客上車站都被算第地10站上車→開到第6站，車內到站播報器誤報第11站名，司機才排除狀況，後續恢復正常 你知道公運處是怎麼查到嗎 他完全不說明全部狀況，只說說明站播報異常，調閱行車畫面，司機排除設備異常後續已恢復正常，故意不講司機拖半小時，在那5站都沒做排除動作的事情，而且也故意不講，車機動態異常，造成公車動態定位錯誤(卡在第10站，等司機排除設備，公車位置才跑到第16站)，這評鑑明明會被扣分 明明發車後才異常的公運處還在那邊凹說督促教育訓練，發車前要檢查設備有無異常，這發車前跟發車後的狀況，根本就不一樣的意思，死不講教育訓練，發車後才異常的排除手段，應在幾站內或多久的時間內排除，若還是無法排除回報狀況或司機非行車安全因素，拖時間不排除會有何處分 投稿日期： May 13, 2025, 6:25 p.m. CST

#交通吹哨人243 匿名網友發表: 交通部想要改善台灣的行人安全 但就是有人官僚不辦事 就算跟交通部靠夭是哪個縣市，交通部專門在旁邊吃瓜子看官民怎麼互爭互鬥 官僚來至於”台北市政府” 有2案，公務員官僚死不解決，爆料還被人罵再找台北市政府麻煩跟被罵無法管還要人管下去 A案，某條路1~7段人行道都被公園處種植物，連公車停靠區都沒放過，種的時候完全不想想看，只第2台以上公車停靠站，車門對準植物(一片植摘跟路樹)，干擾人上下公車跟走在公車邊邊，能保證司機看的到人在公車邊邊不會出事情嗎，公部門踢皮球擺明不想管，公園處踢給公運處，要我去自己跟公運處反映他才會改善，公運處又凹我說，(疑)要公園處提供佔位會勘改善，公運處也沒請經過沿路的站牌所屬停靠路線的客運公司請司機，停靠站時注意該問題，避免干擾乘客上下車，到最後事情完全沒救了，爆料討論，那些人在那邊罵我在針對那條路(可是我明明就不是針對那條路，我只針對干擾上下車問題提出來，請有關部門改善，這不行嗎) B案，某條路有騎樓人行道，但人行道非常多公有障礙物，人行道主管機關稱目的是要讓行人走騎樓不是人行道，這個在新北三重早就被里長議員吵過一輪了，新北只好規畫成人行道內縮做成機車停車彎，那時候還有些人罵說有騎樓幹嘛走人行道，再回頭來講B案的問題，公部門要讓行人都走騎樓，卻沒想到有些騎樓是四不像騎樓，不屬於交通法規定義的騎樓路霸，一些騎樓被店家占用做生意，造成騎樓可行走面積剩下1/3，他又鄰近捷運站，人潮很多，1/3的騎樓不夠走的情況，只能走人行道，但人行道還公有障礙物根本沒辦法走，共4個機關官僚不想解決問題，爆料討論，那些人在扭曲我的意思說無法可管你還要是長出來用”法”來管，我正確表達意思是無法管想其他方案改善這也不行嗎(交通違規管不到的騎樓干擾行人無法管，但人行道被公有障礙物干擾，主管機關明明就可以管人行道的問題阿) 人行道是台北市政府的，當遇到不是騎樓路霸的騎樓不能走走人行道，人行道上面有公有障礙物，台北市政府是不能出手提出解決方法嗎 是當你北有權利撥經費讓機關改善嗎 是當你北有局處首長的權利要求基層提出改善措施嗎 投稿日期： May 6, 2025, 4:52 p.m. CST

#交通吹哨人242 匿名網友發表: 是要怪交通部還是怪新北市 交通部只規定道路無限速標誌者 道路限速不能超過多少(有分向線=50.無分向線=30.慢車道或機慢車道一律40) 我兩隻眼睛都沒看到有寫路口有無限速區分，如果不同方向道路限速不一樣路口限速多少都不知道 EX.台北市部分”台北橋機車道下橋40.路口拍超速 限速50.然後限速跟照相機標誌擺在一起害人搞不懂是40還是50，問了才會說拍路口 路口限速50，才延伸出我的疑惑”，而新北取締超速要人看道路限速，拒絕公告取締限速幾公里，拍路口限速要多少，我怎麼問都不清楚，交通局要我找交通部，警察局拿無限速標誌者的道路線速的法規說嘴，完全不解釋路口不同方向道路的限速不一樣，他們經過的路口限速怎麼看 問交通部就要有心理準備，超過1個月就是不回信，要跟綜合規劃司投訴，道安司才會回信 道安司很機歪，他要釐清法規就是拖拖拖拖超過1個月沒回信，也不依陳情要點，XX日內回覆，超過處理時效要知會陳情人 投稿日期： May 1, 2025, 2:18 p.m. CST

#交通吹哨人241 匿名網友發表: 交通部又在搞事 交通部萬萬沒有想到有這道路規劃 依法左轉要如何防車禍 小型大型車在2個左轉專用道左轉，左轉後內側有公車專用道，公車左轉進入的左轉專用道是內側第2線，內側第1線左轉專用道汽車到達路口中心點會被公車剪線 被剪線→汽車硬擠硬幹，狀況1未到達路口中心點左轉(會被科技執法取締)狀況2，跟右邊的公車發生碰撞，安全作法應該是等公車轉進公車專用道再轉進橫向道路右邊的汽機車混和車到 台北市的態度 不承認車流交織有影響車流跟肇事風險 永遠的口頭禪1.未到達路口中心左轉會被科技執法取締2.左轉應提前駛入內側車道並顯示方向燈、左轉應到達路口中心點左轉、路口左轉要打方向燈3.不能強制公車行駛內側第1線左轉專用道(我不知是真不能強制公車行駛內側第1線左轉車道還是不想幹) 投稿日期： April 25, 2025, 3:19 p.m. CST